Bewyse van daaropvolgende regstellende maatreëls is gewoonlik nie toelaatbaar of ontdekbaar nie tensy dit gebruik word om iets anders as nalatigheid te bewys, soos of 'n party beheer gehad het oor of 'n ligging in stand gehou het waar 'n besering plaasgevind het.
Is daaropvolgende regstellende maatreëls in Texas opgespoor?
Reël 407(a) vereis nie die uitsluiting van bewyse van daaropvolgende regstellende maatreëls wanneer dit vir 'n ander doel aangebied word nie, soos die bewys van eienaarskap, beheer of uitvoerbaarheid van voorsorgmaatreëls, indien dit omstrede, of vervolging. Die Texas-reël, anders as die federale reël, maak voorsiening dat herroepkennisgewings toelaatbaar is
Is daaropvolgende regstellende maatreëls Kalifornië ontdek?
Die reël teen daaropvolgende toelaatbare maatreëls [Bewyskode Artikel 1151) is een van toelaatbaarheid, not ontdekbaarheid [Bank of the Orient v. Superior Court (1977) 67 Cal.
Is daaropvolgende regstellende maatreëls toelaatbaar?
Ingevolge die Federale Bewysreëls, alhoewel daaropvolgende regstellende maatreëls nie gebruik kan word om 'n party se wangedrag of strafbare optrede te bewys nie, kan bewyse van 'n daaropvolgende regstellende maatreël vir 'n ander relevante doel toelaatbaar wees, soos om eienaarskap of beheer te bewys, of dat dit moontlik was om die … te verhoed
Waarom is bewyse van daaropvolgende regstellende maatreëls nie toelaatbaar om aan te toon dat 'n mens nalatig of skuldig is nie?
Die reël inkorporeer konvensionele leerstellings wat bewyse van daaropvolgende regstellende maatreëls uitsluit as bewys van 'n skulderkenning. Die reël berus op twee gronde. (1) Die gedrag is in werklikheid nie 'n erkenning nie, aangesien die gedrag eweneens ooreenstem met besering deur blote ongeluk of deur bydraende nalatigheid.
