Beslaglegging van materiaal wat waarskynlik deur die Eerste Wysiging beskerm word, is 'n vorm van voorafbeperking wat strenge nakoming van die Vierde Wysiging vereis. Op 'n minimum word 'n lasbrief vereis, en bykomende voorsorgmaatreëls kan vereis word vir grootskaalse beslagleggings.
Wat was die grondwetlike kwessie in Mapp v Ohio?
OHIO, wat op 20 Junie 1961 beslis is, was 'n landmerkhofsaak wat in Cleveland ontstaan het, waarin die Amerikaanse Hooggeregshof beslis het dat kragtens die 4de en 14de Grondwetlike wysigings, bewyse waarop onwettig beslag gelê is, nie gebruik kan word nie in 'n staatsmisdadige verhoor.
Wat was die beslissing van die Mapp v Ohio-saak?
Besluit: Die Amerikaanse Hooggeregshof het met 5-3 stemme ten gunste van Mapp beslis. Die hooggeregshof het gesê getuienis waarop onwettig beslag gelê is, sonder 'n deursoekingslasbrief, kan nie in kriminele vervolgings in staatshowe gebruik word nie.
Wat was die effek van Mapp v Ohio?
Ohio (1961) versterk die Vierde Wysiging-beskerming teen onredelike deursoekings en beslagleggings, wat dit onwettig maak vir bewyse wat sonder 'n lasbrief verkry is om in 'n kriminele verhoor in die staatshof gebruik te word.
Watter klousule van die 14de Wysiging is in Mapp v Ohio gebruik?
Mapp v. Ohio was 'n landmerk-hooggeregshofsaak van 1961 wat 6–3 deur die Warren-hof beslis is, waarin bevind is dat vierde wysiging se beskerming teen onredelike deursoekings en beslagleggings toegepas is na die state en uitgesluit ongrondwetlik verkry bewyse van gebruik in staats kriminele vervolgings.
