Patriargie van godsdiens kan nie toegelaat word om geloof te troef nie” en het ook opgemerk dat uitsluiting van menstruerende vroue 'n oortreding van Artikel 17 is. Maar volgens diegene wat nie saamstem met die Hooggeregshof se bevel nie, het gesê die Sabarimala-verbod is nie net weens vrouehaat maar die selibate aard van godheid
Waarom is Sabrimala-oordeel verkeerd?
Onthou die oorspronklike Sabarimala-uitspraak van die Hooggeregshof in 2018. Die hof het bevind dat die aanbidders van Ayyappa nie 'n duidelike godsdienstige denominasie was nie. … Daarom versperring van die toegang van vroue tussen die ouderdomme van 10 en 50 (volmag vir menstruasie) tot die Sabarimala-tempel was ongrondwetlik
Hoekom dames nie Sabarimala toe moet gaan nie?
Een legende sê dat Here Ayyappa nie menstruerende vroue ontvang nie in die tempel ter ere van Malikapurathamma – 'n dame-demoon wat deur Ayyappa verslaan is waarna sy met hom trou voorgestel het. Die Here het die voorwaarde gestel dat hy met haar sou trou die dag toe toegewydes ophou om hom by Sabarimala te besoek.
Wat was die uitspraak van Sabarimala?
Die uitspraak is geneem met 'n 4-1 meerderheid met hoofregter Dipak Misra, en regters A. M. Khanwilkar, R. F. Nariman en D. Y. Chandrachud wat die toelating van vroue tot die tempel ondersteun, terwyl Justice Indu Malhotra verskil het.
Wie het Ayyappa vermoor?
Suraj Singh, wat as 'n bestuurder van regsake vir kanselier Sudhir Angur gewerk het, is na bewering Rs 1 crore belowe om die moorde op Ayyappa Dore en Madhukar Angur, Sudhir se broer.
