Mill het Bentham se toewyding aan grootste geluk-beginsel ten volle aanvaar as die basiese stelling van utilitaristiese waarde: … aksies is reg in verhouding aangesien dit geneig is om geluk te bevorder, verkeerd soos dit geneig is om produseer die omgekeerde van geluk.
Waarom het Mill nie met Bentham saamgestem nie?
Albei het gedink dat die morele waarde van 'n daad bepaal word deur die plesier wat dit voortbring. Bentham het slegs die hoeveelheid plesier in ag geneem, maar Mill het beide die hoeveelheid en kwaliteit van plesier oorweeg.
Is daar 'n verskil tussen die utilitarisme van Bentham en dié van Mill verduidelik?
Bentham is wat geleerdes vandag 'n daad-nutsman noem, terwyl Mill 'n reël-utilitaris is… Byvoorbeeld, volgens reël-utilitarisme, sou dit verkeerd wees om my buurman se motor te steel aangesien hierdie daad die reël teen dief sou oortree, en ons onderskryf die reël teen steel aangesien dit algemene geluk bevorder.
Hoe verdedig Mill Bentham se utilitarisme?
Mill voer aan dat utilitarisme saamval met " natuurlike" sentimente wat uit die mens se sosiale natuur ontstaan. … Mill redeneer dat geluk die enigste basis van moraliteit is, en dat mense nooit iets behalwe geluk begeer nie.
Was Bentham 'n dissipel van Mill?
Bentham se studente het sy sekretaris en medewerker James Mill, laasgenoemde se seun, John Stuart Mill, die regsfilosoof John Austin, Amerikaanse skrywer en aktivis John Neal, ingesluit. Hy het "aansienlike invloed gehad op die hervorming van tronke, skole, swak wette, regshowe en die Parlement self. "
