Nee, HURTED is nie die regte woord nie want HURT is reeds verlede tyd en ED beteken ook verlede tyd en as jy HURT (wat verlede tyd is) en ED as dubbel sit verlede tyd dan is SEER korrek. Geen woord nodig nie. Nee, ek het gesê seermaak, moenie seermaak nie. Daar is nie iets soos Wounded in die Engelse woordeboek nie.
Is dit korrek om seer te gebruik?
Jy is reg - 'seergemaak' is nie 'n woord nie.
Moet seergekry word?
Vanaf die 15de eeu tot die middel van die 19de eeu is seer gebruik as 'n standaard alternatief vir seer en verskeie ander spellings as die eenvoudige verlede tyd en verlede deelwoord van om seer te maak. Vanaf die laat 19de eeu het bekende skrywers dit selde gebruik, behalwe op grappelike wyse of in werke vir kinders.
Is dit wat seergemaak of wat seergemaak het?
" Dit maak seer" is die huidige tyd, en "Dit het seergemaak" die verlede, so in teorie is daar 'n duidelike verskil. In die praktyk het enigiets wat nou seermaak (bv.’n klap in die gesig) natuurlik wel seergemaak toe dit gebeur het; en as dit onlangs genoeg gebeur het sodat "That seer" relevant was, is dit waarskynlik steeds seer.
Wat beteken seergemaak in die woordeboek?
om liggaamlike besering aan te veroorsaak; beseer: Hy is erg beseer in die ongeluk. … werkwoord (gebruik sonder voorwerp), seermaak, seermaak. om liggaamlike of geestelike pyn of nood te voel of te ly: My rug is steeds seer. om liggaamlike of geestelike pyn of benoudheid te veroorsaak: Die slag vir sy trots het die meeste seergemaak. om besering, skade of skade te veroorsaak.
