Opruiende toespraak is die aandrang op 'n poging om die regering met geweld omver te werp of om sy wettige aktiwiteite met geweld te ontwrig. Dit word deur die regering beperk omdat woorde wapens kan wees.
Is opruiende spraak beskerm?
Die Brandenburg-teen Ohio-beslissing van die Amerikaanse Hooggeregshof hou vol dat opruiende toespraak - insluitend toespraak wat 'n aanhitsing tot geweld uitmaak - beskerm word deur die Eerste Wysiging van die Verenigde State se Grondwet as solank dit nie 'n "dreigende" bedreiging aandui nie.
Waarom hou staatshulp aan parogiale skole dikwels 'n grondwetlike probleem in?
Hoekom is hulp aan parogiale skole dikwels 'n grondwetlike probleem? Dit kan beskou word as ondersteuning vir godsdiens wat in gevalle grondwetlik kan wees… 2) die primêre effek daarvan is nie bevordering of inhiberende godsdiens nie, en 3) dit moet 'n "buitensporige verstrengeling van regering met godsdiens vermy. "
Wat beteken dit as daar gestel word dat regeringsreëls inhoudsneutraal moet wees?
Die regering se reëls moet inhoudsneutraal wees. Hulle kan beperkings plaas op die basis van die tyd, plek en wyse van die vergadering, maar nie op wat die vergadering probeer sê nie.
Wat was die oorspronklike rede vir die toevoeging van die vestigingsklousule by die Grondwet-vasvra?
Vitale. (1962). Die Eerste Wysiging sê "Die Kongres sal geen wet maak wat 'n instelling van godsdiens respekteer nie." Dit is oorspronklik by die Grondwet gevoeg om te verhoed dat die federale regering 'n nasionale godsdiens vestig, en om te keer dat dit inmeng met die instellings van godsdiens in die state.
