Robo-adviseurs maak 'n dwingende saak vir aftreespaargeld en -beleggings, en hulle skiet nie te kort tydens aftrede nie. Trouens, om 'n robo-adviseur in aftrede te gebruik, is dalk selfs nuttiger as voordat jy gereed is om af te tree, veral met eenvoudige beleggingsbestuur en outomatiese onttrekkings.
Wat is 2 nadele daaraan verbonde om 'n robo-adviseur te gebruik?
Nadele: Wat is fout met Robo-Adviseurs?
- Hulle is nie 100% verpersoonlik nie (nog) Jy is meer as net 'n beleggingsportefeulje. …
- Hulle is geneig om adviseurs se prysskedules te bash. Dit is waar dat die meeste robo-adviseurs lae prysskedules het, maar nie almal nie. …
- Hulle beweer valslik dat hulle die enigste hulpbron vir nuwelinge is. …
- Geen aangesig-tot-aangesig-vergaderings nie.
Waarom is robo-adviseurs sleg?
Kostes en fooie maak saak
Baie laekostefondse vra minder as 0,10%. Die robo-adviseurfooie is bo en behalwe die onderliggende fondskoste ook, so met 'n robo-adviseur sou jy 0.35% betaal in vergelyking met 0.10%. Oor dekades en op 'n portefeulje van honderdduisende of 'n miljoen dollar, word die fooie aansienlik.
Hoeveel moet ek by Robo-adviseur belê?
Minimum beleggingsvereistes. Sommige robo-adviseurs benodig $5 000 of meer, maar 'n meerderheid het rekeningminimums van $500 of minder.
Kan jy geld maak met robo-adviseurs?
Die primêre manier waarop die meeste robo-adviseurs geld verdien, is deur 'n omslagfooi gebaseer op bates onder bestuur (AUM). Terwyl tradisionele (menslike) finansiële adviseurs tipies 1% of meer per jaar van AUM vra, vra die meeste robo-adviseurs ongeveer 0,25% per jaar.
