Belegging in een of meer aktief bestuurde fondse kan help met diversifikasie Dis belangrik vir die bestuur van risiko en weereens is 'n aktiewe fondsbestuurder dalk in 'n beter posisie om teen potensiële wisselvalligheid te verskans in vergelyking met fondse wat 'n passiewe benadering volg en bloot 'n indeks volg.
Doen aktief bestuurde fondse beter?
Wanneer dinge goed gaan, kan aktief bestuurde fondse prestasie lewer wat die mark oor tyd klop, selfs nadat hul fooie betaal is. Maar beleggers moet in gedagte hou dat daar geen waarborg is dat 'n aktiewe fonds indeksklopprestasie sal kan lewer nie, en baie doen dit nie.
Waarom is aktief bestuurde fondse sleg?
Onderlinge fondse word egter as 'n slegte belegging beskou wanneer beleggers sekere negatiewe faktore as belangrik beskou, soos hoë uitgaweverhoudings wat deur die fonds gehef word, verskeie versteekte voorpunte, en agterste laskoste, gebrek aan beheer oor beleggingsbesluite en verwaterde opbrengste.
Is aktief bestuurde onderlinge fondse die moeite werd?
Die beleggingsdoelwit van 'n aktief bestuurde onderlinge fonds is om beter te presteer as markgemiddeldes - om hoër opbrengste te verdien deur kundiges strategies te laat kies om beleggings te kies wat hulle glo algehele prestasie sal bevorder. Beleggers kan 'n aktief bestuurde fonds bo 'n indeksfonds kies in 'n poging om beter as die indeks te presteer.
Is aktiewe of passiewe belegging beter?
Omdat aktiewe belegging oor die algemeen duurder is (jy moet navorsingsontleders en portefeuljebestuurders betaal, sowel as bykomende koste as gevolg van meer gereelde verhandeling), misluk baie aktiewe bestuurders om die indeks te klop nadat hulle uitgawes verreken het - gevolglik, passiewe belegging het dikwels beter as aktief gevaar as gevolg van …
